&

當(dāng)前位置： 主頁(yè) > 高新動(dòng)態(tài) > 行業(yè)動(dòng)態(tài) >

高新動(dòng)態(tài)

最新發(fā)布

對(duì)職業(yè)教育的20個(gè)判斷新階段職業(yè)教育的主要特點(diǎn)有哪些

2019-02-27 來(lái)源：《上海職業(yè)教育》雜志公編輯：易子

01、黨的“十九大”和全國(guó)教育大會(huì)標(biāo)志著中國(guó)職業(yè)教育正在步入一個(gè)新的階段
新階段職業(yè)教育的主要特點(diǎn)包括（但不限于）: 一是明確根本目標(biāo)：立德樹(shù)人（教學(xué)體系要圍繞這個(gè)目標(biāo)來(lái)設(shè)計(jì)，教師要圍繞這個(gè)目標(biāo)來(lái)教，學(xué)生要圍繞這個(gè)目標(biāo)來(lái)學(xué)）。二是確定改革核心：深化產(chǎn)教融合、校企合作，解決人力資源供給側(cè)結(jié)構(gòu)性矛盾凸現(xiàn)的問(wèn)題。三是改革評(píng)價(jià)導(dǎo)向：確立科學(xué)的教育評(píng)價(jià)導(dǎo)向受到中央頂層的高度重視。四是創(chuàng)新辦學(xué)體制：混合所有制的辦學(xué)體制啟動(dòng)了企業(yè)作為辦學(xué)主體的探索之路。五是構(gòu)建專業(yè)體系：面向市場(chǎng)、服務(wù)發(fā)展，構(gòu)建對(duì)接產(chǎn)業(yè)鏈的專業(yè)體系。六是堅(jiān)持需求導(dǎo)向：課程結(jié)構(gòu)、課程標(biāo)準(zhǔn)來(lái)自需求側(cè)（產(chǎn)業(yè)），而不是供給側(cè)（學(xué)校）。七是搭建兩個(gè)體系：職業(yè)教育單純作為學(xué)歷教育的格局將發(fā)生變化。這七個(gè)變化，自然都僅僅是一種趨勢(shì)，但是已經(jīng)很鼓舞人了，希望這些趨勢(shì)更好更快的發(fā)展。

02、產(chǎn)教融合不等于校企合作。“融合”指兩個(gè)東西融成一體，“合作”指一種聯(lián)合行動(dòng)的方式。
職業(yè)教育要求將產(chǎn)業(yè)與教育“融成一體”，而不僅僅是一種“聯(lián)合行動(dòng)”。“聯(lián)合行動(dòng)”是兩個(gè)主體的活動(dòng)，很難保證專業(yè)教育真正對(duì)接產(chǎn)業(yè)的需求。“融成一體”則是將兩個(gè)主體融合成一個(gè)主體，使專業(yè)設(shè)置源于產(chǎn)業(yè)需求，人才規(guī)格服從產(chǎn)業(yè)需求，教學(xué)資源對(duì)接產(chǎn)業(yè)需求。自從專業(yè)教育為產(chǎn)業(yè)服務(wù)的功能明確以來(lái)，產(chǎn)教如何真正實(shí)現(xiàn)融合，是一個(gè)全世界都在探索而未能完全解決的體制問(wèn)題。在中國(guó)，產(chǎn)教融合具有特殊的優(yōu)勢(shì)和困難，優(yōu)勢(shì)在于中國(guó)政府具有巨大的資源整合能力，困難在于政府、院校、行業(yè)企業(yè)理念上的共識(shí)和執(zhí)行。

03、產(chǎn)教融合并非如教育主管部門(mén)和一些專家所言那么輕松，或者說(shuō)已經(jīng)到了可以“融合”的階段。
產(chǎn)教融合實(shí)際上是一件相當(dāng)困難的事，從全國(guó)范圍看目前幾乎不具備真正“融合”的條件。當(dāng)然，從點(diǎn)上突破未必不可能。原國(guó)家教委職業(yè)技術(shù)教育司司長(zhǎng)楊金土認(rèn)為，要真正解決這個(gè)問(wèn)題，職業(yè)院校乃至整個(gè)教育系統(tǒng)自然應(yīng)該有所作為，但決不是職業(yè)院校一方面能夠完全解決，也不是教育一方面能夠完全解決，必須全社會(huì)有所覺(jué)悟和行動(dòng)，而且需要很大的行動(dòng)。
在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，普通中專基本上由行業(yè)（部委廳局）管理、技工學(xué)校中主要由行業(yè)企業(yè)舉辦，在從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為主的過(guò)程中，這個(gè)格局理所當(dāng)然地被“破除”，可是行業(yè)、企業(yè)、職校之間的新關(guān)系（體制和機(jī)制）始終未能建立起來(lái)。光有文件和領(lǐng)導(dǎo)講話向各方提要求是不可能真正解決問(wèn)題的，非得通過(guò)立法和政策配套的根本性手段，從體制機(jī)制上進(jìn)行深層次改革創(chuàng)新不可。這事說(shuō)來(lái)容易做起來(lái)難，卻又似乎非如此不可。中國(guó)發(fā)展研究基金會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)方晉則指出，大家都說(shuō)德國(guó)雙元制的職業(yè)教育非常成功，但在它成功的背后，是一整套的支持體系。更重要的是，德國(guó)還有多年形成的傳統(tǒng)來(lái)支持他們的職業(yè)教育，包括整套的教育體系和制度。

04、國(guó)務(wù)院提出用10年左右時(shí)間，總體形成教育和產(chǎn)業(yè)統(tǒng)籌融合、良性互動(dòng)的發(fā)展格局，健全完善需求導(dǎo)向的人才培養(yǎng)模式，基本解決人才教育供給與產(chǎn)業(yè)需求重大結(jié)構(gòu)性矛盾。
中國(guó)地域廣大，各地社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距明顯，院校水平參差不齊，在這方面還有很多工作要做，既要有緊迫性，要勇于改革，敢于創(chuàng)新；更要堅(jiān)持實(shí)事求是，從本地實(shí)際出發(fā)制定發(fā)展規(guī)劃。不排除個(gè)別院校試點(diǎn)的經(jīng)驗(yàn)對(duì)推進(jìn)總體工作的意義，但一種人才培養(yǎng)模式是否成功，是否符合當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)需要，是否達(dá)到了“一流”，需要若干年的實(shí)踐驗(yàn)證，教育領(lǐng)域的大躍進(jìn)和大跨越是最要不得的。“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”，急功近利、一味跟風(fēng)的思想和做法是不可持續(xù)的。教育部原副部長(zhǎng)韋鈺曾批評(píng)一些地方教育帶有隨意性。（見(jiàn)2009年11月12日《中國(guó)青年報(bào)》）

05、應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，職業(yè)教育還存在很?chē)?yán)重的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的思維就整體而言，職業(yè)院校和市場(chǎng)是脫節(jié)的，產(chǎn)教融合、校企合作只是流于表面，“兩張皮”的現(xiàn)象仍然嚴(yán)重存在。
不少職業(yè)院校專業(yè)布局碎片化，內(nèi)容單一狹窄，基本上執(zhí)行的還是“三段式”（公共基礎(chǔ)課、專業(yè)基礎(chǔ)課、專業(yè)課）的課程結(jié)構(gòu)。教學(xué)過(guò)程過(guò)于剛性，學(xué)業(yè)制度缺少?gòu)椥裕苌倬哂羞m應(yīng)產(chǎn)業(yè)變化的空間，也很少給學(xué)生提供更多的選擇路徑，很難激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)積極性和主動(dòng)性。有些同志身在學(xué)校一線，但思維遠(yuǎn)離實(shí)際。說(shuō)明中國(guó)的職業(yè)教育任重道遠(yuǎn)！

06、專業(yè)建設(shè)的邏輯起點(diǎn)是產(chǎn)業(yè)需求，所以專業(yè)建設(shè)要從產(chǎn)業(yè)研究開(kāi)始。
從數(shù)據(jù)來(lái)看，產(chǎn)業(yè)人才需求已出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性變化，新興崗位需求從基礎(chǔ)、執(zhí)行崗位向分析、策劃等綜合能力要求較高的崗位傾斜，新興產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)營(yíng)管理進(jìn)入專業(yè)化取代人海戰(zhàn)術(shù)的階段，“高階人員+軟件工具+外包服務(wù)”成為趨勢(shì)。一些傳統(tǒng)的專業(yè)，市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)、電子商務(wù)、網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷(xiāo)、物流管理、金融會(huì)計(jì)等專業(yè)在大數(shù)據(jù)時(shí)代必將面臨“脫胎換骨”“更新?lián)Q代”的變革，畢業(yè)生將面臨就業(yè)的新挑戰(zhàn)。產(chǎn)業(yè)的“重新定義”導(dǎo)致職業(yè)教育的迭代升級(jí)，人才培養(yǎng)方案每年都需要根據(jù)產(chǎn)業(yè)變化進(jìn)行調(diào)整修訂，管理者和教師必須經(jīng)常性地接受技術(shù)、業(yè)態(tài)、產(chǎn)業(yè)變化的“洗腦”。現(xiàn)在，從行業(yè)中人，到行業(yè)專家，都在呼喚經(jīng)世致用的行業(yè)研究，以對(duì)接產(chǎn)業(yè)、服務(wù)產(chǎn)業(yè)為己任的職業(yè)院校更應(yīng)認(rèn)真開(kāi)展這方面的研究，跟蹤產(chǎn)業(yè)變化，了解產(chǎn)業(yè)需求，適應(yīng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。當(dāng)下，職業(yè)院校普遍缺乏研究產(chǎn)業(yè)及變化的機(jī)構(gòu)、人員和能力，缺乏具有較高職業(yè)技能和實(shí)踐教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的教師，教師和企業(yè)聯(lián)系少，對(duì)市場(chǎng)需求也不敏感，科研處、研究所往往成為機(jī)關(guān)性質(zhì)的事務(wù)部門(mén)，基本上不研究產(chǎn)業(yè)變化，不緊跟產(chǎn)業(yè)發(fā)展，不適時(shí)調(diào)整課程結(jié)構(gòu)以對(duì)接產(chǎn)業(yè)需求。試想，如果不具備產(chǎn)業(yè)研究的能力，不了解產(chǎn)業(yè)最新的動(dòng)態(tài)，怎么可能實(shí)現(xiàn)“產(chǎn)教深度融合”“提高專業(yè)服務(wù)產(chǎn)業(yè)的能力”呢？“對(duì)接產(chǎn)業(yè)需求的人才培養(yǎng)模式”亟待建立，“需求導(dǎo)向的人才培養(yǎng)結(jié)構(gòu)調(diào)整機(jī)制”亟待健全。

07、觀察一個(gè)職業(yè)院校是否實(shí)行了產(chǎn)教融合，重要標(biāo)志之一是看這個(gè)院校是否建立了“對(duì)接產(chǎn)業(yè)鏈的專業(yè)體系”。
筆者曾于2013年與潘懋元先生一同參加廣西職業(yè)技術(shù)學(xué)院教改項(xiàng)目評(píng)估，潘先生指出：“種植、加工、流通、營(yíng)銷(xiāo)、信息組成了現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈，作物生產(chǎn)技術(shù)、食品加工技術(shù)、物流管理、市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)、信息技術(shù)組成了培養(yǎng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)人才的專業(yè)鏈。每個(gè)專業(yè)，都可以在專業(yè)鏈中各自定位，服務(wù)于產(chǎn)業(yè)鏈中的相應(yīng)環(huán)節(jié)。”“眾多行業(yè)特色型大學(xué)的重塑、改造、發(fā)展，也可能從中獲得啟示。”（見(jiàn)《高職院校涉農(nóng)專業(yè)改革與建設(shè)》“序”）潘先生6年前提出的“服務(wù)產(chǎn)業(yè)鏈的專業(yè)鏈”和2017年《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于深化產(chǎn)教融合的若干意見(jiàn)》提出的“建立緊密對(duì)接產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈的學(xué)科專業(yè)體系”是一致的，這種格局已經(jīng)跳出了“專業(yè)”的概念。“專業(yè)體系（專業(yè)鏈）”和專業(yè)（群）的概念是不同的，邏輯依據(jù)、建設(shè)路徑是不一樣的。構(gòu)建“緊密對(duì)接產(chǎn)業(yè)鏈的專業(yè)體系”，既是深化產(chǎn)教融合的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，又是學(xué)校治理結(jié)構(gòu)的重大改革。

08、從對(duì)接產(chǎn)業(yè)鏈出發(fā)構(gòu)建專業(yè)體系
教學(xué)組織應(yīng)當(dāng)是跨學(xué)科、跨專業(yè)的，否則很難培養(yǎng)出適應(yīng)產(chǎn)業(yè)需求的創(chuàng)新型、復(fù)合型、應(yīng)用型人才，復(fù)合專業(yè)和跨專業(yè)的形勢(shì)代表著專業(yè)發(fā)展的未來(lái)。“校-院-系-專業(yè)”的構(gòu)架不一定適應(yīng)產(chǎn)教融合條件下的職業(yè)教育。校企深度合作建立的“產(chǎn)業(yè)學(xué)院”應(yīng)當(dāng)是多學(xué)科、多專業(yè)的專業(yè)集群，各種跨界整合資源的專業(yè)、專業(yè)集群將會(huì)越來(lái)越普遍。聯(lián)合國(guó)教科文組織所編寫(xiě)的《國(guó)際教育標(biāo)準(zhǔn)分類(lèi)》中，沒(méi)有出現(xiàn)專業(yè)一詞，對(duì)應(yīng)出現(xiàn)“課程計(jì)劃”。李琰輝在《新工科時(shí)代玩兒轉(zhuǎn)專業(yè)》中指出，美國(guó)高等教育里與專業(yè)對(duì)應(yīng)的詞稱為“主修”(Major)，是指一個(gè)系列、有一定邏輯關(guān)系的課程組織(Program)，相當(dāng)于一個(gè)培訓(xùn)計(jì)劃或我們所說(shuō)的課程體系。專業(yè)，它就是一組課程而已。所謂大道至簡(jiǎn)，既簡(jiǎn)單又與時(shí)俱進(jìn)的專業(yè)建設(shè)之道，就是回歸專業(yè)的“初心”，玩好課程組合這件事。

09、在跨學(xué)科、跨專業(yè)的教學(xué)組織（如產(chǎn)業(yè)學(xué)院）里，應(yīng)當(dāng)根據(jù)就業(yè)崗位制定“職業(yè)生涯學(xué)習(xí)地圖”，為學(xué)生提供多種成才路徑
由學(xué)生按照學(xué)校的規(guī)則自由選擇，形成與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和高等教育大眾化相適應(yīng)的專業(yè)選擇機(jī)制；要堅(jiān)決摒棄傳統(tǒng)的“三段式”模式，按照“學(xué)分制、菜單式、模塊化、開(kāi)放型”的原則重新構(gòu)建課程結(jié)構(gòu)；要逐漸轉(zhuǎn)變以教師講授為主的教學(xué)方式，建立學(xué)生為中心的教學(xué)方式，培養(yǎng)學(xué)生終身學(xué)習(xí)的能力；要堅(jiān)決改變以“應(yīng)試式”為主的考核方式，建立能力導(dǎo)向的考核方式。這方面的工作，也是“說(shuō)來(lái)容易做起來(lái)難，卻又似乎非如此不可”。

10、目前，有的高職院校把鼓勵(lì)學(xué)生“專升本”作為重要的辦學(xué)內(nèi)容，以“專升本率”作為評(píng)價(jià)教育質(zhì)量的指標(biāo)，有些機(jī)構(gòu)還就此作“排名”，有人認(rèn)為，這是偏離了“就業(yè)導(dǎo)向”，需要進(jìn)行糾正。這個(gè)問(wèn)題，與中職的“就業(yè)導(dǎo)向”或“升學(xué)導(dǎo)向”問(wèn)題是同類(lèi)性質(zhì)的。應(yīng)當(dāng)看到，畢業(yè)生應(yīng)該有多種目標(biāo)取向，這是合情合理的，但都不宜作為職業(yè)教育的“導(dǎo)向”（方向性引導(dǎo)）提出。無(wú)論就業(yè)還是升學(xué)，作為教育或辦學(xué)的方向，都太狹隘。職業(yè)教育要給學(xué)生多種選擇的機(jī)會(huì)，要尊重學(xué)生的自主選擇。事實(shí)上，任何高等學(xué)校都應(yīng)該給學(xué)生提供多種學(xué)習(xí)路徑和彈性學(xué)制的選擇，對(duì)于質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，不僅應(yīng)該多樣化，而且應(yīng)該“下要保底，上不封頂”，須堅(jiān)持“不輕言放棄”。2003年，原國(guó)家教委職業(yè)技術(shù)教育司司長(zhǎng)楊金土在創(chuàng)辦上海思博學(xué)院時(shí)提出，學(xué)校創(chuàng)辦的原則是“有教無(wú)類(lèi)、因材施教”，其特殊價(jià)值是招收學(xué)習(xí)基礎(chǔ)參差不齊的學(xué)生，實(shí)施的是職業(yè)技術(shù)教育。為此，楊金土提出了一系列基本的辦學(xué)準(zhǔn)則：理念是“相信人人有才、幫助人人成才”，方法是“目標(biāo)多樣，路徑多條，自主選擇，因材施教”，理想是“萬(wàn)鳥(niǎo)歸林”。多元價(jià)值體系之下教育的標(biāo)準(zhǔn)以及教育的功能期待，肯定也是多元的！

11
德國(guó)聯(lián)邦教育及研究部前部長(zhǎng)安妮特·沙萬(wàn)女士在2015年10月上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)舉行的“中德職業(yè)教育論壇”期間接受“澎湃新聞”記者專訪時(shí)說(shuō)：“職業(yè)教育絕非是為資質(zhì)愚鈍的學(xué)生準(zhǔn)備的后備計(jì)劃，職業(yè)教育面向所有天賦迥異的學(xué)生，它既適合所謂的能力較差學(xué)生學(xué)習(xí)的特殊道路，又是一條拔尖人才的培養(yǎng)之路。”對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，楊金土曾多次指出：職業(yè)院校的畢業(yè)生“有多種目標(biāo)取向是合情合理的，但都不宜作為職業(yè)教育的‘導(dǎo)向’（方向性引導(dǎo)）提出。無(wú)論就業(yè)還是升學(xué)，作為教育或辦學(xué)的方向，都太狹隘。”實(shí)際上，“多元智能”中的每個(gè)智能在整體結(jié)構(gòu)中的存在，并不是“有”或“無(wú)”的狀態(tài)，而只是相對(duì)的“強(qiáng)”或相對(duì)的“弱”而已，而且這種強(qiáng)弱的態(tài)勢(shì)，在一定的內(nèi)外因素影響下是可以改變的，或被充分激發(fā)，或被嚴(yán)重壓抑。如果獲得充分激發(fā)，則有可能獲得意料之外的學(xué)習(xí)效果。楊金土認(rèn)為，美國(guó)已故不久的中學(xué)教師杰米·誒斯卡蘭特（JaimeEscalante）的教育實(shí)踐，可以作為對(duì)上述理解十分精彩的注解。（參見(jiàn)《他拿著菜刀走進(jìn)高中教室，把400個(gè)混混送進(jìn)了耶魯哈佛》）

12
美國(guó)教育家本杰明·S·布魯姆等在1981年出版的《為改進(jìn)學(xué)習(xí)而評(píng)價(jià)》一書(shū)中，對(duì)與此相關(guān)的理論亦早有論述。該書(shū)第三章的“導(dǎo)言”中寫(xiě)道：“讓我們用已被人們廣泛引用的我們的一段話作為開(kāi)場(chǎng)白：‘每個(gè)教師在新學(xué)期或新教程開(kāi)始時(shí)，總懷著這樣的預(yù)想：大約有三分之一的學(xué)生將完全學(xué)會(huì)所教的東西；三分之一的學(xué)生不及格或勉強(qiáng)及格；另外三分之一的學(xué)生能學(xué)會(huì)所教的東西，但算不上好學(xué)生。這些預(yù)想（得到了學(xué)校劃分成績(jī)的方針與實(shí)踐的支持）通過(guò)評(píng)分程序、教學(xué)方法和教材，灌輸給了學(xué)生。這種體制造成了一種預(yù)言：通過(guò)分等級(jí)的程序，學(xué)生的最后得分與最初的預(yù)想相差無(wú)幾。’這些使師生學(xué)業(yè)目標(biāo)固定化的預(yù)想，是當(dāng)今教育系統(tǒng)中最浪費(fèi)、最具有破壞性的一面。它壓抑了師生的抱負(fù)水平，也削弱了學(xué)生的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)。在10年到12年學(xué)習(xí)期間，相當(dāng)多的學(xué)生由于年復(fù)一年遭受挫折與羞辱，他們的自我與自我觀念被這些預(yù)想一步一步地摧毀了。這種體制剝奪了學(xué)生進(jìn)一步學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)，使一部分青少年疏遠(yuǎn)學(xué)校，對(duì)社會(huì)造成危害。”該書(shū)作者斷言：“大多數(shù)學(xué)生（90%以上）能夠掌握我們教授的東西。”“如果每個(gè)學(xué)生都有一位好老師，那么大多數(shù)學(xué)生都能高水平地學(xué)會(huì)一門(mén)課。好老師力圖找到最適合學(xué)生的教學(xué)質(zhì)量（與動(dòng)機(jī)）”。誠(chéng)如所言“好教師是學(xué)生生命的貴人”!

13
課程的開(kāi)發(fā)、設(shè)計(jì)，包括教材的編寫(xiě)，教學(xué)方法的研究、創(chuàng)新，都需要在完成專業(yè)“頂層設(shè)計(jì)”的基礎(chǔ)上進(jìn)行。課程是人才培養(yǎng)的載體，是院校實(shí)際意義上的“產(chǎn)品”，課程的質(zhì)量和數(shù)量反映出一個(gè)院校的競(jìng)爭(zhēng)力，當(dāng)然應(yīng)該加以高度重視。但是，課程必須對(duì)接產(chǎn)業(yè)需求，服務(wù)學(xué)生發(fā)展。什么是“對(duì)接”，就是課程內(nèi)容反映職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，什么是“服務(wù)”，就是教學(xué)要著眼于培養(yǎng)學(xué)生的綜合素質(zhì)和終身學(xué)習(xí)能力。教育部高校評(píng)估中心主任范唯2013年在《中國(guó)青年報(bào)》上發(fā)文指出，學(xué)校的產(chǎn)品是課程！學(xué)生應(yīng)該是學(xué)校的用戶。產(chǎn)品，是你要塑造他，你要通過(guò)他實(shí)現(xiàn)為用戶提供服務(wù)，你主動(dòng)，他被動(dòng)，而且往往被工具化和標(biāo)準(zhǔn)化；用戶，是你的服務(wù)對(duì)象，是“上帝”，是需求提出方，他主動(dòng)，你被動(dòng)，而且往往成為一個(gè)實(shí)體機(jī)構(gòu)興衰的重要甚至主要助推力量。這樣，也就不難理解為什么人人在談以學(xué)生為本，而實(shí)際往往差距很大。范唯認(rèn)為，如果“一味關(guān)注把單門(mén)課程做得很漂亮、很全面，但往往最后會(huì)發(fā)現(xiàn)從專業(yè)發(fā)展的角度上來(lái)說(shuō)，這樣的課程不完善甚至可能被淘汰，因?yàn)閺捏w系的角度考慮它已經(jīng)陳舊了，只剩下教學(xué)技巧還有些許價(jià)值。”

14
職業(yè)教育的課程設(shè)計(jì)越來(lái)越走向模塊化，模塊應(yīng)對(duì)接不同的教學(xué)目標(biāo)，模塊之間、模塊中的課程及教學(xué)環(huán)節(jié)之間要有必要的內(nèi)在邏輯。通行的做法是，把職業(yè)或職業(yè)群分解為若干個(gè)職業(yè)活動(dòng)單元，把每一個(gè)職業(yè)活動(dòng)單元的核心部分（做成某種產(chǎn)品的全過(guò)程）設(shè)計(jì)成適合于學(xué)生學(xué)習(xí)的“作業(yè)項(xiàng)目”。圍繞“作業(yè)項(xiàng)目”，把相關(guān)的理論知識(shí)和其他能力要點(diǎn)，從原來(lái)的各有關(guān)學(xué)科體系中提取出來(lái)，加上“通用能力”，與這個(gè)“作業(yè)項(xiàng)目”共同組成一個(gè)學(xué)習(xí)模塊，以便滿足從事該職業(yè)活動(dòng)單元所需之全部知識(shí)和能力要求。類(lèi)似的做法，在德國(guó)叫“職業(yè)活動(dòng)項(xiàng)目”，澳大利亞的TAFE叫“學(xué)習(xí)包”，英國(guó)的BTEC叫“課業(yè)”，我們一般叫“學(xué)習(xí)模塊”，在每個(gè)教學(xué)計(jì)劃中大約包含15-20個(gè)“學(xué)習(xí)模塊”。“學(xué)習(xí)模塊”的開(kāi)發(fā)，在一定意義上更難于專業(yè)的頂層設(shè)計(jì)，更重于教學(xué)計(jì)劃的制定，其焦點(diǎn)是“教學(xué)活動(dòng)的設(shè)計(jì)”。

15
所有的改革、創(chuàng)新都離不開(kāi)教師，教師的素質(zhì)是當(dāng)下職業(yè)院校最薄弱的環(huán)節(jié)。職業(yè)院校的教師團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)該由三部分組成：第一部分是學(xué)校專任教師，第二部分是行業(yè)企業(yè)兼職教師（產(chǎn)業(yè)教授），這兩部分教師要有合理的占比，亦可以互聘；第三部分是在行業(yè)企業(yè)掛職實(shí)習(xí)的教師，這應(yīng)該成為一個(gè)常態(tài)。如果是國(guó)際合作辦學(xué)，還應(yīng)該有合作國(guó)院校的外方教師和在合作國(guó)進(jìn)修的中方教師。提高教師職業(yè)教育的教學(xué)能力，重點(diǎn)是幫助教師了解國(guó)情國(guó)策，了解產(chǎn)業(yè)發(fā)展，增加企業(yè)經(jīng)驗(yàn)，擴(kuò)寬視野格局，提高學(xué)習(xí)創(chuàng)新能力。現(xiàn)在的“師資培訓(xùn)”不能說(shuō)毫用處，但由于這種培訓(xùn)基本上是就教育談教育，對(duì)于產(chǎn)教融合、校企合作環(huán)境下的團(tuán)隊(duì)建設(shè)來(lái)說(shuō)收效甚微。職業(yè)院校的師資培訓(xùn)應(yīng)當(dāng)主要放到產(chǎn)業(yè)、行業(yè)、企業(yè)中進(jìn)行，對(duì)他們應(yīng)當(dāng)首先踐行“學(xué)徒制”培養(yǎng)模式。師資培訓(xùn)不在數(shù)量多少，在于有實(shí)效，出人才。范唯在前文中指出：“觀察一所高職學(xué)校的一個(gè)專業(yè)，當(dāng)你能夠真正感受到其有很深的行業(yè)企業(yè)融入度時(shí)，往往會(huì)發(fā)現(xiàn)其專業(yè)帶頭人身上散發(fā)著典型的行業(yè)氣質(zhì)，舉手投足間充溢著對(duì)行業(yè)的責(zé)任和熱忱。學(xué)生進(jìn)入這樣的專業(yè)，一年級(jí)時(shí)挖掘出職業(yè)樂(lè)趣，期待成為畢業(yè)生；二年級(jí)時(shí)建立職業(yè)認(rèn)同感，渴望成為從業(yè)者；三年級(jí)時(shí)形成職業(yè)歸屬感，立志成為行業(yè)企業(yè)接班人。”她舉例：比如2011年新生入學(xué)時(shí)，將迎新會(huì)改為歡迎2013屆校友會(huì)。對(duì)于已招生5年、每年招200人的高職3年制專業(yè)，專業(yè)帶頭人介紹說(shuō)，他們的“同道”是1000人，有400人已經(jīng)在行業(yè)里摸爬滾打了，600人正在一起相互切磋，專業(yè)、學(xué)校會(huì)是他們一生的平臺(tái)。

16
如何評(píng)價(jià)產(chǎn)教融合、校企合作的成果？上海教科院原副院長(zhǎng)馬樹(shù)超提出，第一，看教學(xué)資源改變了多少；第二，看培養(yǎng)過(guò)程優(yōu)化了多少；第三，看學(xué)生面對(duì)職業(yè)的勝任力提高了多少；第四，看學(xué)校服務(wù)貢獻(xiàn)力增強(qiáng)了多少。“四個(gè)多少”都是“干貨”，需要進(jìn)行比較分析，從多個(gè)視角加以評(píng)估。

17
構(gòu)建“管、辦、評(píng)”分離，以第三方為主、多維度的質(zhì)量評(píng)價(jià)體系是當(dāng)下職業(yè)教育的一項(xiàng)重要工作。目標(biāo)達(dá)成度的評(píng)價(jià)與應(yīng)用已經(jīng)成為衡量和改進(jìn)職業(yè)教育教學(xué)質(zhì)量的重要手段之一，目標(biāo)達(dá)成度指標(biāo)也成為專業(yè)進(jìn)行自我建設(shè)以及接受外部評(píng)估認(rèn)證的重要依據(jù)。根據(jù)國(guó)內(nèi)外專業(yè)認(rèn)證、院校評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范和文件總結(jié)，目標(biāo)達(dá)成度的評(píng)價(jià)主要有三個(gè)層面，即課程目標(biāo)達(dá)成度、畢業(yè)要求達(dá)成度、培養(yǎng)目標(biāo)達(dá)成度。這三個(gè)層面分別代表人才培養(yǎng)的三個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)：課程目標(biāo)達(dá)成度反映學(xué)生在修完課程后的收獲；畢業(yè)要求達(dá)成度反映學(xué)生在畢業(yè)時(shí)的收獲；培養(yǎng)目標(biāo)達(dá)成度反映畢業(yè)生在畢業(yè)后三年左右的工作業(yè)績(jī)。課程目標(biāo)、畢業(yè)要求、培養(yǎng)目標(biāo)具有相互支撐、相輔相成的關(guān)系，如培養(yǎng)目標(biāo)可以細(xì)化為畢業(yè)要求，畢業(yè)要求可以進(jìn)一步分解并分配為課程目標(biāo)。反之，課程目標(biāo)的達(dá)成支撐畢業(yè)要求的達(dá)成，畢業(yè)要求的達(dá)成支撐最終培養(yǎng)目標(biāo)的達(dá)成。故此三個(gè)層面的達(dá)成度評(píng)價(jià)均具有各自的價(jià)值和意義，其評(píng)價(jià)方法也根據(jù)達(dá)成度層次的不同有所差別。由于職業(yè)教育多樣化的特點(diǎn)，目標(biāo)達(dá)成度的評(píng)價(jià)與指標(biāo)應(yīng)當(dāng)有所不同。（參見(jiàn)《麥可思研究》2018.11.28）

18
深化產(chǎn)教融合的改革內(nèi)涵已超出“教學(xué)”的范疇，它所產(chǎn)生的意義涉及整個(gè)人才培養(yǎng)過(guò)程，是人才培養(yǎng)過(guò)程的整體性創(chuàng)新。這種創(chuàng)新性的變革，必然要改變傳統(tǒng)學(xué)年制和學(xué)時(shí)制的統(tǒng)一班級(jí)、統(tǒng)一教師、按周分切課時(shí)的現(xiàn)狀，由學(xué)生根據(jù)個(gè)人的實(shí)際情況，根據(jù)學(xué)校制定的規(guī)則，在教師指導(dǎo)下，自主選擇教學(xué)模塊和定向工作室學(xué)習(xí)，從而對(duì)傳統(tǒng)的教學(xué)管理工作方式提出了挑戰(zhàn)，在專業(yè)教學(xué)進(jìn)度和教學(xué)效果控制方面也出現(xiàn)了不少新的問(wèn)題與情況，需要我們通過(guò)改革、創(chuàng)新去解決。

19
產(chǎn)教融合，從十八大開(kāi)始中央年年提，年年講，但收效甚微。首先，多年的經(jīng)驗(yàn)證明，校企關(guān)系問(wèn)題，不單是思想問(wèn)題。校企的功能主旨和利益目標(biāo)的差異是客觀存在，實(shí)實(shí)在在的存在，解決這種差異所產(chǎn)生矛盾的途徑，非國(guó)家法規(guī)和政策莫屬。而且，彈性很大和虛頭巴腦的政策是無(wú)濟(jì)于事的。其次，則是學(xué)校的服務(wù)意識(shí)和服務(wù)能力問(wèn)題，以及企業(yè)的認(rèn)識(shí)和眼光問(wèn)題。所謂相應(yīng)的有效的體制機(jī)制，是在上述兩者基礎(chǔ)上才能出的來(lái)。從歷史經(jīng)驗(yàn)看，職業(yè)教育的改革，光靠教育系統(tǒng)自己很難有效推進(jìn)，每次較大的進(jìn)展，幾乎都緣于中央的直接推動(dòng)。要發(fā)生全局性的改變恐怕非全盤(pán)布局不可，但是也不排除出現(xiàn)先行者的可能性及其重要意義。

20
我國(guó)是世界上最大的發(fā)展中國(guó)家，各地經(jīng)濟(jì)狀況不同，各校發(fā)展水平不同，業(yè)之間存在差別，生源越來(lái)越多樣化，搞標(biāo)準(zhǔn)也要多樣化，多樣化是職業(yè)教育的重要特征之一，必須堅(jiān)持實(shí)事求是、因地制宜，不搞“一刀切”。教改的主體是學(xué)校，教改的主力是廣大教師，要尊重院校和教師的首創(chuàng)精神，給予自主創(chuàng)新的充分空間。在教學(xué)改革領(lǐng)域要改變自上而下推動(dòng)的現(xiàn)狀，上面主要是理念、原理、原則層面的東西，方法層面的東西讓下面去創(chuàng)造，最終以效果為導(dǎo)向衡量辦學(xué)水平，避免出現(xiàn)只顧數(shù)據(jù)好看、只管政績(jī)漂亮，卻忽視學(xué)校、教師真實(shí)需求的現(xiàn)象。“一刀切”的思維和做法向下疊加傳導(dǎo)的結(jié)果，就是層層提速、層層加碼，越到基層越被壓得喘不過(guò)氣來(lái)，問(wèn)題和失誤也可能會(huì)被放大，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)也就無(wú)從談起。“治大國(guó)如烹小鮮”，彰顯的就是以精準(zhǔn)化、精細(xì)化思維來(lái)進(jìn)行治理的重要性。

以上是作者的一孔之見(jiàn)，錯(cuò)疏之處難免，歡迎批評(píng)指正。

圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)
文章轉(zhuǎn)自《上海職業(yè)教育》雜志公眾號(hào)

高新動(dòng)態(tài)

熱門(mén)文章

最新發(fā)布

相關(guān)新聞：